woensdag 16 juli 2014

P&V reageert

Maandagmorgen al voor 9 uur ontving ik een telefonisch reactie van meneer Jeroen Lissens  die zich voorstelde als van communicatie van P&V.

J.L. verontschuldigde zich voor de gang van zaken en kon best begrijpen dat ik ontgoocheld was. J.L. vertelde me dat ik de laatste 5 jaar 5 schadegevallen had en dat ik daardoor automatisch geschrapt was. Helemaal precies kon hij mijn dossier niet reconstrueren of documenteren – hij kon ook maar 4 schadegevallen beschrijven.  En verder terug gaan dan 5 jaar kon hij ook niet. Hij had het verder ook nog over een probleem dat ik een “weesklant” was:  geen agent (meer) had maar rechtstreeks met P&V handelde en daarom misschien de boodschap voor opzeg verkeerd bezorgd was: boem, een aangetekend brief zonder toelichting in je brievenbus.

Op het eind van het gesprek vroeg ik of er ook nog een mail of brief zou volgen met uitleg maar daar was niet de bedoeling.

Goed we zijn dus twee dagen verder en ik moet het doen met wat ik genoteerd heb tijdens het telefoongesprek.

Ik had niet alles bij de hand op het moment dat hij mij belde maar ik kan wel het volgende reconstrueren:

  • Schadegeval 1:  160,30 euro uitbetaald voor een gebroken raam (556,51 euro premie per jaar voor die polis A/ brand eigen woning)
  • Schadegeval 2: 1.630 euro voor schade in een auto-ongeval uitbetaald aan een derde – geen eigen schade) (1.000 euro premie per jaar voor die polis B/ )
  • Schadegeval 3: 393,28 euro uitbetaald voor stormschade (150 euro premie per jaar voor de polis C/ brand verhuurde woning )
  • Schadegeval 4: schadegeval van 0 (nul) euro, ik vroeg recent iets in kader van rechtsbijstand in polis A/ maar men antwoordde mij dat dat bepaalde geval niet onder de voorwaarden viel (wat ik best kon aannemen achteraf – vragen staat vrij) 
  • Schadegeval  5:  met de beste wil van de wereld, ik weet 100% zeker dat mij de laatste 5 jaar niks is uitbetaald en kan me geen schadegevallen herinneren waarbij aan derden iets zou uitbetaald zijn.

Wat ik daar van denk:


  1. Dat P&V alleen maar kijkt naar het aantal schadegevallen de laatste 5 jaar en dit niet relateert aan uitbetaalde bedragen snap ik niet. De uitbetaalde bedragen zitten nog altijd ruim onder de helft van de som aan betaalde premies.  Volgens J.L. werken alle verzekeringsmaatschappijen zo maar laat me toe daar ernstig aan te twijfelen. Voor de drie polissen heb ik dus drie kleine uitbetaalde bedragen de laatste vijf jaar.  Ik kan me inbeelden dat veel meer mensen één groot uitbetaald bedrag hebben in vijf jaar over veel minder polissen en die doet men dan niks? In mijn geval zegt P&V dan buiten proporties mijn polissen op.
  2. Een schadegeval waarbij nul euro uitgekeerd werd wordt ook als schadegeval geteld. Tja, er zijn uiteraard administratieve kosten gemaakt – men moest onderzoeken of dit onder de dekking viel - maar dit lijkt me niet correct.  Vijf schadegevallen …. Ik vind er maar vier terug waarvan één over nul EURO gaat. P&V wat is het nu, 3, 4 of 5?  P&V lijkt in mijn geval er wel een heel eigenaardige manier van tellen op na te houden en/of houdt zijn administratie niet goed bij.
  3. Wat dat gedoe over  het feit dat ik geen agent (meer) had er mee te maken heeft ontgaat me: voor alle schadegevallen raad P&V zelf aan (zie hun site) om rechtstreeks klacht op te nemen met hun klantendienst. 
  4. Het kan dat het verhaal van de 5 schadegevallen niet de echte reden is en er iets anders aan de hand is. Feitelijk doet het er niet toe. De polissen zijn strikt bekeken op een wettelijke manier opgezegd. En mijn "wraak" is zoet door dit - zonder schelden - op sociale media te gooien. 

Ik heb na mijn tussenkomst op mijn blog en mijn tweet vrijdag 11/7 eigenlijk bijzonder snel reactie gekregen maandagmorgen. Ofwel heeft  iemand P&V getipt heeft ofwel  heeft de man die me de eerste keer telefonisch te woord stond heel goed genoteerd en opgevolgd dat ik niet ging nalaten dit via sociale media aan te kaarten. Het is altijd leuk dan achteraf vast te stellen dat inderdaad nogal wat mensen van op het pvgroup.be-domein naar aardbol.net zijn gesurft. Dus qua reactiesnelheid en eerste repsons niks op aan te merken. De toelichting is echter enkel mondeling gebeurd en schept geen volledige klaarheid.

Ik blijf dus met vragen zitten maar lig er ook niet wakker van.  P&V mag nog altijd terug komen op hun beslissing mijn 3 polissen op te zeggen. Als extra compensatie vraag ik enkel dat ze deze case bookmarken als aandenken dat de tijd dat je consument kon negeren voorbij is. Dank u internet. Buiten deze opzeg ben ik trouwens nooit ontevreden geweest over de service, prijssetting  en aanbod van P&V. Integendeel.

Hopelijk kijkt P&V in deze materie hun logica, procedures en processen wat na want is een klant behouden niet vele malen goedkoper dan nieuwe klanten winnen?


Een reactie posten