zaterdag 13 november 2010

Waarom tegen social media ?

Laten we de klok terugdraaien naar 2005. Toen stak de nieuwe hype "Web 2.0" de kop op en spraken we nog lang niet over "social media."

Analisten hadden de mond vol over de wijzigingen die op til waren en we zouden allemaal anders moeten gaan denken met betrekking tot de manier waarop mensen het internet zouden gebruiken. Niemand wist dit echt te benoemen: podcasts werden ineens hip, de eerste wiki’s bleken succesvol, het aantal blogs explodeerde, wie was er niet verrukt over MySpace en Second Life?  (Ik moet al een link achter Second Life plakken omdat er al mensen zijn die niet meer weten wat Second Life is!)

Het Web 2.0-landschap was nieuw, spannend en vol beloftes. Internet zou integraal deel gaan uit maken van het leven en vergoed gemeengoed worden. De technieken verbeterden, de verbindingssnelheden met internet stegen en lieten veel comfortabeler surfen toe, de prijs stabiliseerde en het aantal aansluitingen op internet bleef stijgen.

Het is nu eind 2010. Podcasts zijn vergeten. Wiki's op Wikipedia na, we spreken er niet meer over. Alle ondernemingen die geld pompten in hun MySpace pagina’s, podcasts, “streaming” video moeten met schaamrood bekennen dat vooral mediabureaus veel geld verdiend hebben.

Jawel, nu spreekt iedereen over Facebook en “iedereen” zit op facebook maar welk bedrijf heeft nu iets met Facebook dat echt iets opbrengt? Begin nu niet over de uitzonderingen als stubru (130.000) maar geef me eens een voorbeeld van een bank of een verzekeringsmaatschappij, zelf internationaal die daar echt hun profijt mee doen? Unicef (500.000) of Greenpeace (650.000) (dat nu campagne voert tegen het stroomverbruik van Facebook) stellen niet veel voor. Tussen haakjes zie de je cijfers “volgers” ….  lijken u die niet echt klein? N-VA: 5.000. Zelf figuren die moeiteloos een sportpaleis laten vollopen halen maar een fractie fans: Will Tura of Koen Wauters hebben geen 1.000 fans.

Ga naar een willekeurige bank of verzekeringsmaatschappij en wat zal je waarschijnlijk zien? Niet meer dan een paar honderd "fans". Check hun Twitter account en je vind allicht honderd "volgelingen" die, "luisteren" naar een occasionele tweet. Neem een kijkje op hun blog en je hebt geluk als je meer dan een post per maand vindt: commentaren zal je op die blog zo goed als niet vinden.

Het is tijd om het toe te geven: Social media zijn - ten minste als marketing tool voor bedrijven - in feite pure tijd en middelenverspilling.

 imageHier zijn 11 redenen waarom.

  1. Mensen zijn te saai: er is maar een heel kleine minderheid op zoek naar welbepaalde interactie
  2. Ondernemingen zijn te saai: er zijn 1000 leukere dingen om uw tijd aan te spenderen
  3. Time is money: op internet wordt gemeten in milliseconden, klanten willen hun tijd niet verspelen op uw site
  4. Internetgebruikers zijn over aangezocht
  5. Er is geen strategie achter zo’n projecten, geen juiste motieven
  6. Welke taak heeft de klant vervuld, welke transactie heb je met een klant na zo’n social media uitstapje?
  7. Heel die social media zit vol met onbekende factoren en risico’s: te mijden dus
  8. Heel die social media zijn oncontroleerbaar: eens opgezet leeft het desnoods zijn eigen leven
  9. Als intern op het netwerk alles afgeblokt is tav social media, hoe kan je dan een bedrijf zich dan inleven in social media?
  10. Het is niet makkelijk: het vreet energie qua schrijven, creativiteit, opvolging
  11. Het is niet gratis: “Tgere ain't no such thing as a free lunch”

 

De mosterd voor dit artikel haal ik bij Why Social Media Is a Waste of Time for Most Banks & Credit Unions en www.marketingfacts.nl

Een reactie plaatsen